: Le Conseil d'Etat annule l'autorisation du Cruiser 350 de 2010

L'agriculture et l'environnement en bonne intelligence : actualités, initiatives et analyses

• La commercialisation et la consommation des huîtres du Bassin d'Arcachon (33) sont de nouveau autorisées après...

• La Ligue de protection des oiseaux (LPO) demande l'interdiction de l'usage de la bromadiolone, produit utilisé dans...

• Le ministère de l'Agriculture vient d'annoncer dans son recensement du 27 avril que 66 nouveaux élevages viennent...

Le Conseil d'Etat annule l'autorisation du Cruiser 350 de 2010

L'autorisation de mise sur le marché (AMM) du Cruiser 350 pour l'année 2010 a été annulée par le Conseil d'Etat le 3 octobre, suite à un recours de l'Unaf, l'Union nationale de l'apiculture française. Raison invoquée : le code rural prévoit des AMM pour une durée de dix ans, sauf hypothèses particulières qui ne concernent pas le traitement insecticide Cruiser 350.

Le Conseil d'Etat a jugé que le ministère en charge de l'Agriculture doit soit autoriser un produit pour dix ans si son innocuité est avérée, soit refuser l'autorisation. Donner une succession d'autorisations annuelles en stipulant qu'un réexamen complet du dossier est prévu en fin d'année est dès lors jugé contradictoire.

Une nouvelle donne dont se félicite l'Unaf, qui se bat depuis 2008 contre cet insecticide à base de thiamétoxam, qu'elle estime toxique pour les abeilles.

G. G. - 06/10/2011

À lire également

:. Abeilles et pesticides : deux études changent la donne - 03/04/2012

:. La Bourgogne poursuit l'effort pour préserver ses arbres - 20/12/2011

:. Le Conseil d'Etat annule la clause de sauvegarde du maïs OGM Mon 810 - 29/11/2011

:. La FRB renouvelle son Conseil d'orientation stratégique - 09/11/2011

Réagissez à cet article (1 commentaire)

Il faut préparer les agriculteurs aux observations de terrain. Les cultures clés en main ne doivent plus exister. La surveillance des colzas doit devenir l'affaire des paysans et les interventions "ciblées"...L'intervention sur altises n'est pas systématique ni une cause de perte de rendements. lorsque la présence de l'insecte est trés réduite...ALORS FAUT-IL PRATIQUER LE RISQUE "0" SYSTEMATIQUEMENT...FALLAIT-IL DU CRUISER SUR COLZAS ???

Bertrand - 08/10/2011

Ajouter un commentaire

Votre commentaire doit se conformer à la législation en vigueur en France. Sont Interdits :
- l'incitation à la haine raciale et discrimination
- la négation des crimes contre l'humanité et l'apologie de crimes de guerre
- la diffamation, ce qui porte atteinte à l'honneur d'une personne
- l'incitation au piratage informatique Les modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé agressif, grossier ou hors sujet.
- Toute allusion sexiste, homophobe ou raciste sera également effacée, tout comme les messages publicitaires.

Le contenu de cette page nécessite une version plus récente d'Adobe Flash Player.